Construído com Base em Trabalho Real, Respaldado pela Decisão Correta

O Sonho

Uma empresa de construção reconhecida pela alta qualidade em armação de aço construiu uma forte reputação executando trabalhos de reforço estrutural em projetos comerciais e residenciais. Suas operações envolviam a coordenação de subcontratados, gestão de aditivos contratuais, supervisão de medições de progresso e garantia de conformidade em múltiplos projetos simultâneos. No centro dessa atividade estava um Administrador de Contratos que vinha trabalhando com a empresa por vários anos, inicialmente em meio período e posteriormente em tempo integral.

Quando a empresa o indicou para o visto Subclasse 482 – Temporary Skill Shortage – como Administrador de Contratos, o objetivo era continuidade. A empresa precisava de um profissional dedicado para gerenciar contratos, negociar termos, supervisionar a conformidade e garantir que os projetos fossem executados de forma eficiente.

O Problema

A nomeação foi recusada. O Departamento não ficou satisfeito de que o cargo associado à ocupação indicada fosse genuíno. Apesar das demonstrações financeiras indicarem faturamento anual superior a 2,2 milhões de dólares e das evidências de projetos em andamento e contratos com fornecedores, a autenticidade da função foi questionada.

A recusa gerou incerteza para a empresa e para o indicado. A função não era teórica. Envolvia administrar e gerenciar contratos, revisar aditivos, coordenar com arquitetos e engenheiros, monitorar qualidade e prazos e garantir que os subcontratados cumprissem suas obrigações contratuais. Sem a aprovação, a estabilidade dessa função estava em risco.

A Solução

O caso foi levado ao Tribunal. O diretor da empresa prestou depoimento oral detalhando a natureza dos trabalhos de armação de aço e a necessidade de uma gestão contratual estruturada. Foram apresentados documentos incluindo demonstrações financeiras da empresa, declarações fiscais, contratos de prestação de serviços, faturas e informações organizacionais.

O Tribunal examinou as funções do cargo indicado e as comparou com a descrição ANZSCO para Administrador de Contratos. A função incluía negociar e revisar contratos, gerenciar documentação, supervisionar conformidade, monitorar desempenho e reportar à alta administração. O Tribunal concluiu que essas responsabilidades estavam substancialmente alinhadas com o ANZSCO 511111.

As evidências também demonstraram que o indicado trabalhava com a empresa desde 2017, passando de um vínculo em meio período para trabalho em tempo integral. O Tribunal aceitou que a transição de prestador de serviços para empregado foi uma decisão comercial e não evidência de uma função criada artificialmente.

A Vitória

O Tribunal concluiu que o cargo associado à ocupação indicada era genuíno. Anulou a recusa e devolveu o caso para reconsideração com a determinação de que a nomeação atende aos critérios prescritos.

Suas Palavras
“Sempre soubemos que essa função era essencial para a forma como nossos projetos são executados. O Tribunal analisou as evidências e reconheceu isso.”

Se você está em uma situação semelhante, ou conhece alguém que possa precisar de assistência profissional com uma nomeação de visto, avaliação de competências ou revisão perante o Tribunal, recomendamos que busque orientação personalizada.

Você pode entrar em contato com a Solve Migration para uma consulta confidencial:

Agende uma Consulta: https://solvemigration.com/book-an-appointment/

Email: ask@solvemigration.com

Nossa equipe pode avaliar suas circunstâncias, identificar caminhos disponíveis e orientá-lo em cada etapa do processo com orientações claras e práticas.